首頁
>> 案件速遞 >> 民事
駛入應急車道發生碰撞致交警死亡 賠償136萬余元
作者單位:常熟市人民法院 作者:陶敬淵 陶云芬 發布日期:2019-07-31 字號:[ ]

        高速公路上的應急車道非特殊緊急情況下不能駛入,否則需承擔相應的法律責任。近日,常熟法院就審結了這樣一起交通事故案件。

2017年12月8日凌晨4時許,梁某駕駛一輛重型貨車在高速上行駛,因右前輪氣壓過低,梁某將車輛停在應急車道進行檢查。交警邵某駕駛警車巡邏至該地段,發現該情況即下車處置。此時,楊某駕駛重型貨車經過,因操作不當車輛偏入應急車道,與梁某的重型貨車左后部相撞,致貨車前移,將站于該車右前側的梁某及交警邵某擠壓于道路右側護欄間,交警邵某當場死亡,梁某受傷,另造成上述車輛、所載貨物及高速公路護欄損壞。事故后,高速公路交警隊作出事故責任認定:楊某駕駛機動車在行駛過程中操作不當致車輛駛入應急車道,負該事故的主要責任;梁某在車輛發生故障停車后,未按規定設置警告標志,負次要責任;交警邵某無責任。事故后,邵某的家屬遂將楊某、梁某及其運輸公司、保險公司等訴至法院,要求各被告賠償原告的損失共計167萬余元。

審理中,法院查明梁某駕駛的貨車車主為馬某,梁某系馬某雇傭的駕駛員。保險公司提出,梁某提供的從業資格證在北京交通網上無查詢結果,符合保險合同中商業險免賠的情形。法院向交通局咨詢,交通局工作人員表示,從事道路營業性運輸的人員需辦理從業資格證。梁某無法回答其在北京何處辦理了該資格證,故法院不認可該資格證的效力。但雇主馬某提出,其保險系通過電話、網絡途徑購買,保險公司投保的保險單上的名字非其本人所簽,并提起司法鑒定。經鑒定,鑒定機構認為保單上的簽名確非馬某本人簽字,保險公司亦難以舉證其盡到了對該部分內容的提示、說明義務,故法院對于保險公司要求免除商業險賠償責任的抗辯,不予支持。

最終,法院判令馬某與楊某投保的保險公司在保險范圍內賠償原告136萬余元。楊某亦涉嫌犯交通肇事罪,將由公訴機關另案起訴。

法條鏈接

《道路交通安全法實施條例》第82條規定:機動車在高速公路上行駛,不得有下列行為:(四)非緊急情況時在應急車道行駛或者停車。《道路交通安全法》第68條規定:機動車在高速公路上發生故障時,應當依照本法第五十二條的有關規定辦理;但是,警告標志應當設置在故障車來車方向一百五十米以外,車上人員應當迅速轉移到右側路肩上或者應急車道內,并且迅速報警。

【打印本頁】【關閉窗口】
1000炮金蟾捕鱼打鱼机 浙江体彩20选5开奖号 福建11选5任三号码参考 江西彩票中奖信息 ok99彩票群 福彩3d开奖结果 七星彩走势图带座标 时时彩360 云南十一选五投注技巧 6个数复式三中三公式 银河棋牌官网下载手机版 幸运农场 巴伦西亚对塞尔塔历史战绩 球探篮球比分app 浙江20选5开奖结 黑龙江十一选五走遗漏势图一定牛 大神竞彩足球比分推荐